merci, Jean Guy, de ce plein de questions...:-) mais là je laisse à Sabine,
ma femme, le soin de répondre. (je tape ses manuscrits) car je pense
qu'elle sera plus précise vu que c'est elle qui est à l'origine de la
théorie de l'univers-conscience dont je parle...
"Jean Guy Morin"
a écrit
Excuse-moi...mais je n'ai pas encore compris où tu prends ton
individualité
! Tu parles de conscience collective...d'apprentissage collectif...de
technologie collective...mais je ne vois pas comment tu fais pour dire que
tu es un individu ?
..............................
Si l'univers n'est qu'un gigantesque ordinateur...il n'y a pas
d'individu...seulement des programmes qui fonctionnent quand le système
d'exploitation le leur permet ! Qui serait le Bill Gates de ton ordinateur
.............................
Apprentisage individuel ou collectif ? Tu disais que le karma était
seulement collectif...que l'Âme naissait avec l'apprentissage de la
technologie collective...que nous sommes des parcelles de
conscience-univers
.............................
Je ne vois pas où tu vois de l'individualité ! Elle est créée semblable à
toutes les autres Âmes...elle est une parcelle de
conscience-univers...l'univers n'est qu'un gigantesque ordinateur et nous
ne
sommes que des programmes !
Lorsqu'on achète un ordinateur, celui-ci est équipé d'une "mémoire
collective", c'est à dire des programmes de base qui permettent de le faire
fonctionner, et d'une série de programmes qui sont susceptibles de servir à
tout utilisateur ; ensuite, cet utilisateur va personnaliser, individualiser
son ordi, selon ses goûts, ses besoins, ses moyens ; peu à peu, il va
sauvegarder ces données spécifiques ; un jour, son ordi est trop vieux, plus
assez performant, il va "mourir" - mais l'utilisateur, auparavant, va
récupérer cette mémoire afin de la transférer sur l'appareil tout beau tout
neuf - et, parallèlement, amélioré grâce à la "collectivité des fabricants
d'ordis" - de sorte qu'il n'a pas besoin de recommencer à zéro
l'individualisation de son ordi. Et, en attendant la livraison du nouveau,
peut-être cet utilisateur aura-t-il encore réfléchi et trouvé quelques idées
comment il pourra encore améliorer le prochain appareil....
C'est donc dans cet esprit-là que j'envisage nos réincarnations successives
: l'évolution s'est faite d'une part collectivement, et ce qui est
susceptible d'être utile à tout le monde est "livré"avec un corps tout neuf
tout beau à la naissance ; et les innovations intéressantes pour tout le
monde sont intégrées dans ce "programme-kit" au fur et à mesure de leur mise
au point ; d'autre part, chaque individu personnalise à sa guise sa vie,
transfère sa "puce informatique personnelle" d'une vie matérielle à l'autre,
et, entre deux incarnations, peut avoir des idées et des projets à mettre en
pratique dans la vie matérielle.
Je ne te suis vraiment pas ! Tu dis que tout le monde n'est pas
pareil...mais tu dis aussi que nous sommes des parcelles d'une
conscience-univers !
Si tu fais un jeu d'ordi, ou si tu écris un roman, ou le scénario d'un film
ou d'une pièce de théatre, tu es un seul être pensant, mais tu "crées"
plusieurs personnages, le bon et le méchant, le sympa et l'ignoble,
l'assassin et la victime, les deux qui s'aiment passionnément, etc...
Pour ce faire, tu te mets à la place, "dans la peau" de caractères très
différents, souvent antagonistes, et qui ne sont pas forcément - même
forcément pas - tous à ton image ou à ton goût. Et si tu es un acteur, tu
joues ces divers rôles, interprétant avec beaucoup de conviction aussi bien
la victime ou le bourreau, le timide ou l'arrogant. Pourquoi fait-on des
jeux, des romans, des tragédies et des comédies ?
Pour expérimenter toutes sortes de combinaisons de caractères et obtenir
ainsi des émotions : qu'est ce que cela donne si on met en contact une femme
fatale et un naïf romantique, comment va se débrouiller un honnête citoyen
aux prises avec des gansters mafieux, etc.. ?
Dans la vie, nous sommes tous un scénariste-romancier-acteur-personnage qui
s'est scindé en une mutitude de "points de vue", ce qui nous permet
d'expérimenter, par exemple ici et maintenant, avec six milliards de
caractères, une fantastique panoplie de cas de figure - simultanément, mais
aussi alternativement, la victime dans une vie pouvant être, dans une autre,
l'agresseur, ou vice-versa, homme ou femme, virtuose célèbre ou petit
paysan, etc...
Le but de tout cela est de mettre au point le "scénario" optimal, qui est
régulièrement "sauvegardé" lorsqu'il est au point. La vie, en général, est
le résultat de ces phases d'expérimentaion suivies de "sauvegardes".
Les dinosaures étaient une expérience qui s'est soldée, non par un "bug",
mais par une "boucle dans le programme", qui empêchait l'évolution de se
poursuivre de façon intéressante ; alors, on en est revenu à la "sauvegarde"
précédente, et cela a permis à la diversité des espèces de redémarrer de
plus belle... Actuellement, en tant qu'Humains, nous sommes également
arrivés à une telle "boucle", et, moyennant un retour à la "sauvegarde"
précédente, nous pourrons entamer une intéressante relance de
l'évolution...
Si tout existe depuis toujours...quel est le but de la conscience
?...qu'est-ce qu'il y a à expérimenter compte tenu que tout apprentissage
que je ferai a déjà été fait ? Pourquoi ne pas venir au monde avec toute
la
conscience ? Quel est la plan de la conscience ? Un ordinateur qui s'amuse
à
multiplier les programmes semblables ? À quoi ça sert d'avoir un million
de
copie de Word, Excel, Access, etc...sur ton ordinateur ?
Tout existe depuis toujours, mais à l'origine, tout était parfaitement
homogène, au point de ressembler à "rien" - comme la page d'un quotidien où
tous les petits points noirs et les petits points blancs, qui constituent
l'écriture et les photos, étaient soigneusement rangés, ce qui donne une
page uniformément grise - "vide"...
Ou bien tous les pixels d'un écran.
Ou encore : prenons un repas, staeck, frites, salade, sorbet, café,
pousse-café ; mettons tout cela dans un mixer puissant, nous obtiendrons une
bouillie dans laquelle on ne distinguera plus aucune couleur, aucun goût,
aucune odeur, aucune forme, bien qu'il y ait encore tout.
Il ressort de ces exemples que, lorsqu'on transforme un tout homogène en
éléments relatifs, distincts les uns par rapport aux autres, c'est pour
obtenir quelque chose de plus agréable et de plus intéressant : la page du
quotidien, avec des mots et des photos, c'est plus intéressant qu'une page
"vide" ; idem pour un écran d'ordi ou de télé ; et le goût du staek, de la
salade, du dessert, les couleurs, le croustillant et le fondant, le salé et
le sucré, l'odeur du café, c'est tout de même plus agréable à manger que la
bouillie qui, pourtant, est complète et apporte tout ce qu'il faut...
D'ailleurs, ceux qui cherchent à "revenir à la perfection", à "se fondre
dans l'énergie originelle", me font penser à ceux qui rêvent de se nourrir
de pilules qui contiennent tout, afin d'éviter la "corvée bassement
matérialiste" de produire, cuisiner, manger et digérer des repas
gastronomiques ; pour moi, le but de la vie n'est pas un retour à la
perfection, "mortellement ennuyeux" ; la perfection, nous en venons, et
c'est pour sortir de cet état ennuyeux que nous avons eu l'envie de vie
matérielle qui a mis un judicieux désordre dans l'homogénéité parfaite
basique ; et ce que nous sommes en train de faire, c'est de rechercher le
déséquilibre optimal, qui n'est jamais atteint, mais qui est évolutif en
permanence : le staek-frites-salade n'est probablement pas optimal, l'écran
d'ordi ou de télé non plus, et ce qui sera "mieux" ne sera pas forcément une
innovation plus élaborée. Le "progrès", dans ces domaines, peut être perçu
comme une "régression", par exemple pour l'alimentation, on repassera du
staek-frites-salade à du pain rassis trempé dans une soupe aux légumes, pour
l'ordi ou la télé, on repassera à l'usage de nos sens directement, sans écan
interposé, et pour la page de quotidien, on préférera la communication et
l'information de bouche à oreille.
Selon toi, pourquoi est-ce que la conscience utilise comme seul support le
corps humain ?
Pour ma part, je trouve que le véhicule humain est très imparfait...et a
peut-être atteint sa limite ! Pour utiliser une analogie que tu
aimes...j'ai
l'impression qu'utiliser le corps humain, c'est comme utiliser les
ordinateurs à lampes des années 50 ! Je me sens à l'étroit dans ce corps !
Un retour aux ordinateurs à lampe des années 50, pourquoi pas ? Un retour
des poupées ou chiens-robots sophistiqués, qui parlent, obéissent aux
ordres, aux poupées ou animaux en chiffons - ou aux "vrais" petits frères et
soeurs ou chiens, certains psychologues disent que ce serait plus instructif
et responsabilisant pour les enfants...
Lorsqu'on se servait des premiers ordis, il fallait y mettre du sien,
comprendre, réfléchir, patienter, avoir de l'imagination ; à présent, les
utilisateurs d'informatique "populaire", "démocratisée", ont juste besoin
d'avoir un compte en banque suffisamment garni pour se procurer un appareil
qui fonctionne, réfléchit, imagine à leur place. C'est là que le véhicule
humain a atteint sa limite : avec la technologie moderne ; la poupée-robot,
l'ordi, sont beaucoup plus limités que l'imagination et l'intelligence
humaines. Ce n'est pas dans le corps qu'on est à l'étroit, c'est le corps
qui est à l'étroit dans des outils et moyens modernes.
Dans une voiture, on peut faire du 200 km/h, mais se déplacer à pied est
fondamentalement bien plus optimal ; un ordi qui peut exécuter des milliers
d'opérations à la seconde est moins optimal qu'un cerveau humain qui
réfléchit plus lentement, mais au bon rythme...
C'est pour cela que la Conscience utilise comme support le corps humain : au
cours des milliards d'années d'évolution de la vie materielle, nous avons
adroitement géré le hasard pour arriver à la forme de vie optimalement apte
à utiliser dans la vie matérielle la Conscience que nous sommes depuis
Post by Jean Guy MorinPost by Jean Guy MorinTa position est intéressante ! Elle n'est vraiment pas
"darwinienne"...elle
Post by Jean Guy Morinest plutôt "lamarckienne" ! [ Tu ne serais pas programmeur par hasard ?
Nous sommes tous programmeurs, et la programmation sur un ordi moderne n'est
qu'un pâle reflet de ce que nous faisons dans la vie ; par contre, le fait
d'avoir découvert l'informatique peut nous permettre de mieux comprendre et
utiliser nos facultés naturelles. J'expérimente couramment cet aspect des
choses dans ma vie quotidienne : pendant un temps, je me suis beaucoup
intéressée à l'informatique, mais "j'en suis revenue", justement parce que
je m'y sens à l'étroit ; mais j'en retire beaucoup d'aspects intéressants
quand j'en applique les principes à mon "fonctionnement" naturel.
Par exemple, le choix entre différents comportements, c'est une forme de
système binaire, induit par le cheminement d'une envie entre ce qui est plus
agréable ou moins agréable ; ou bien, la mémorisation, qui fonctionne avec
un "mot-clé" ; ou encore, prendre une résolution, c'est s'auto-programmer,
etc...
sabine.