Discussion:
Le vingt-et-unieme siecle sera spirituel ?
(trop ancien pour répondre)
Agathos
2006-09-11 20:31:06 UTC
Permalink
Je ne sais pas qui a dit cela (Le vingt-et-unieme siecle sera spirtuel ou
ne sera pas...).
Il parait que ce n'est pas Malraux.

Peu importe, le vrai drame à mon sens est que ce début de vingt-et-unieme
siecle n'est pas philosophique.

Seules les religions du livre (Judaisme, Christianisme, Islam) ont
opposées l'un( spirituel) à l'autre (philosophique).

Elles sont en passe de dominer le monde...

Savoir laquelle sera la plus forte ne m'intéresse pas.

Mais, le monde dans lequel je vis est imprégné de cette lutte
absurde, et j'en suis donc victime.

Ne peut on pas envisager l'avenir autrement ?

Socrate croyait aux dieux...
Bob Thomson
2006-09-11 21:46:43 UTC
Permalink
Post by Agathos
Je ne sais pas qui a dit cela (Le vingt-et-unieme siecle sera
spirtuel ou ne sera pas...).
Il parait que ce n'est pas Malraux.
Peu importe, le vrai drame à mon sens est que ce début de
vingt-et-unieme siecle n'est pas philosophique.
En effet, je trouve que pour l'instant il a furieusement tendance
(de façon majoritaire, pas individuelle) à s'éloigner de toute
spiritualité vraie pour courir à toutes jambes vers le néant. Cela
satisferait peut-être quelques philosophes contemporains, mais
pas moi.
Post by Agathos
Seules les religions du livre (Judaisme, Christianisme, Islam)
ont opposées l'un( spirituel) à l'autre (philosophique).
Je ne sais pas si elles recèlent tant que cela de spiritualité.
Post by Agathos
Elles sont en passe de dominer le monde...
Savoir laquelle sera la plus forte ne m'intéresse pas.
Mais, le monde dans lequel je vis est imprégné de cette lutte
absurde, et j'en suis donc victime.
Ne peut on pas envisager l'avenir autrement ?
C'est clair que l'on aurait intérêt à essayer.
Post by Agathos
Socrate croyait aux dieux...
Et il avait bien raison ! Moi aussi d'ailleurs.
--
Bob Thomson
jpm
2006-09-12 10:32:58 UTC
Permalink
Post by Bob Thomson
Post by Agathos
Je ne sais pas qui a dit cela (Le vingt-et-unieme siecle sera
spirtuel ou ne sera pas...).
Il parait que ce n'est pas Malraux.
Peu importe, le vrai drame à mon sens est que ce début de
vingt-et-unieme siecle n'est pas philosophique.
En effet, je trouve que pour l'instant il a furieusement tendance
(de façon majoritaire, pas individuelle) à s'éloigner de toute
spiritualité vraie pour courir à toutes jambes vers le néant. Cela
satisferait peut-être quelques philosophes contemporains, mais
pas moi.
Post by Agathos
Seules les religions du livre (Judaisme, Christianisme, Islam)
ont opposées l'un( spirituel) à l'autre (philosophique).
Je ne sais pas si elles recèlent tant que cela de spiritualité.
-----------------
quant au philophique, il semble bien caché.

Dieu
2006-09-11 23:09:31 UTC
Permalink
Post by Agathos
Je ne sais pas qui a dit cela (Le vingt-et-unieme siecle sera spirtuel ou
ne sera pas...).
Il parait que ce n'est pas Malraux.
le monde se spiritualise de plus en plus, le vintg-et-unieme siècle est
le siècle de la victoire du bien sur le mal, d'une énorme évolution dans
tous les domaines, d'une croissance que nous n'avons jamais connu
jusque-là, d'une mondialisation parfaite, d'une santé mondial
remarquable, de moins de souffrances, de misères, de pollutions, de plus
de bonheur, d'amour, de joie. le vingt-et-unieme siècle sera merveilleux
comparé a ce que l'ont a connus jusque ici, et ce que l'ont espère
actuellement. Et les suivants seront bien meilleurs.
Post by Agathos
Peu importe, le vrai drame à mon sens est que ce début de vingt-et-unieme
siecle n'est pas philosophique.
la philosophie ce développera aussi de manière remarquable.
Post by Agathos
Seules les religions du livre (Judaisme, Christianisme, Islam) ont
opposées l'un( spirituel) à l'autre (philosophique).
Elles sont en passe de dominer le monde...
pas évident d'en discuter actuellement, c'est comme s'ils venait de
sortir du four et qu'ils était trop chaud pour y toucher. et spirituel
ne veux pas dire religieux non plus, peut être que ces livres auront
moins de portance plus tard quand certaines révélations auront été
faite.
Post by Agathos
Savoir laquelle sera la plus forte ne m'intéresse pas.
je ne vois pas une religion dominé plus qu'une autres, pas facile de
parler de ça pour l'instant.
Post by Agathos
Mais, le monde dans lequel je vis est imprégné de cette lutte
absurde, et j'en suis donc victime.
il y a des raisons profondes de cette lutte, mais sont-elles divine ?
j'ai la réponse à tout ça mais impossible d'en parle pour l'instant,
c'est trop tôt.
Post by Agathos
Ne peut on pas envisager l'avenir autrement ?
il sera merveilleux en tout point, jusque dans nos cellules ;-)
Post by Agathos
Socrate croyait aux dieux...
dieu sais.
--
\ / francom.esoterisme, mon forum.
-o-
/ \ <08-0<X=8
Melly
2006-09-12 08:15:07 UTC
Permalink
Post by Dieu
Post by Agathos
Je ne sais pas qui a dit cela (Le vingt-et-unieme siecle sera spirtuel ou
ne sera pas...).
Il parait que ce n'est pas Malraux.
le monde se spiritualise de plus en plus, le vintg-et-unieme siècle est
le siècle de la victoire du bien sur le mal, d'une énorme évolution dans
tous les domaines, d'une croissance que nous n'avons jamais connu
jusque-là, d'une mondialisation parfaite, d'une santé mondial
remarquable, de moins de souffrances, de misères, de pollutions, de plus
de bonheur, d'amour, de joie. le vingt-et-unieme siècle sera merveilleux
comparé a ce que l'ont a connus jusque ici, et ce que l'ont espère
actuellement. Et les suivants seront bien meilleurs.
Post by Agathos
Peu importe, le vrai drame à mon sens est que ce début de vingt-et-unieme
siecle n'est pas philosophique.
la philosophie ce développera aussi de manière remarquable.
Post by Agathos
Seules les religions du livre (Judaisme, Christianisme, Islam) ont
opposées l'un( spirituel) à l'autre (philosophique).
Elles sont en passe de dominer le monde...
pas évident d'en discuter actuellement, c'est comme s'ils venait de
sortir du four et qu'ils était trop chaud pour y toucher. et spirituel
ne veux pas dire religieux non plus, peut être que ces livres auront
moins de portance plus tard quand certaines révélations auront été
faite.
Post by Agathos
Savoir laquelle sera la plus forte ne m'intéresse pas.
je ne vois pas une religion dominé plus qu'une autres, pas facile de
parler de ça pour l'instant.
Post by Agathos
Mais, le monde dans lequel je vis est imprégné de cette lutte
absurde, et j'en suis donc victime.
il y a des raisons profondes de cette lutte, mais sont-elles divine ?
j'ai la réponse à tout ça mais impossible d'en parle pour l'instant,
c'est trop tôt.
Post by Agathos
Ne peut on pas envisager l'avenir autrement ?
il sera merveilleux en tout point, jusque dans nos cellules ;-)
Post by Agathos
Socrate croyait aux dieux...
dieu sais.
dis donc, dieu du net, tu ne déconnes qu'une fois à la fois, à ce que je
vois ! (c'est pas la première fois que je le perçois)
C'est très sensé ce que tu dis. Y'a moins de faute et on arrive même à
te suivre.
Bon, je ne vais pas jusqu'à partager toutes tes promesses ... mais y'a
d'l'idée.
Continue à poster la nuit (pour moi), ça te réussit plutôt bien.
--
Melly
Dieu
2006-09-12 00:24:10 UTC
Permalink
Post by Agathos
Je ne sais pas qui a dit cela (Le vingt-et-unieme siecle sera spirtuel ou
ne sera pas...).
Il parait que ce n'est pas Malraux.
le monde se spiritualise de plus en plus, le vintg-et-unieme siècle est
le siècle de la victoire du bien sur le mal, d'une énorme évolution dans
tous les domaines, d'une croissance que nous n'avons jamais connu
jusque-là, d'une mondialisation parfaite, d'une santé mondial
remarquable, de moins de souffrances, de misères, de pollutions, de plus
de bonheur, d'amour, de joie. le vingt-et-unieme siècle sera merveilleux
comparé a ce que l'ont a connus jusque ici, et ce que l'ont espère
actuellement. Et les suivants seront bien meilleurs.
Post by Agathos
Peu importe, le vrai drame à mon sens est que ce début de vingt-et-unieme
siecle n'est pas philosophique.
la philosophie ce développera aussi de manière remarquable.
Post by Agathos
Seules les religions du livre (Judaisme, Christianisme, Islam) ont
opposées l'un( spirituel) à l'autre (philosophique).
Elles sont en passe de dominer le monde...
pas évident d'en discuter actuellement, c'est comme s'ils venait de
sortir du four et qu'ils était trop chaud pour y toucher. et spirituel
ne veux pas dire religieux non plus, peut être que ces livres auront
moins de portance plus tard quand certaines révélations auront été
faite.
Post by Agathos
Savoir laquelle sera la plus forte ne m'intéresse pas.
je ne vois pas une religion dominé plus qu'une autres, pas facile de
parler de ça pour l'instant.
Post by Agathos
Mais, le monde dans lequel je vis est imprégné de cette lutte
absurde, et j'en suis donc victime.
il y a des raisons profondes de cette lutte, mais sont-elles divine ?
j'ai la réponse à tout ça mais impossible d'en parle pour l'instant,
c'est trop tôt.
Post by Agathos
Ne peut on pas envisager l'avenir autrement ?
il sera merveilleux en tout point, jusque dans nos cellules ;-)
Post by Agathos
Socrate croyait aux dieux...
dieu sais.


crosspost:

francom.esoterisme
fr.soc.religion
fr.soc.sectes
fr.sci.philo
alt.religion.raelian
fr.soc.politique
--
\ / francom.esoterisme, mon forum.
-o-
/ \ <08-0<X=8
j***@yahoo.fr
2006-09-12 00:43:06 UTC
Permalink
Post by Dieu
Post by Agathos
Je ne sais pas qui a dit cela (Le vingt-et-unieme siecle sera spirtuel ou
ne sera pas...).
Il parait que ce n'est pas Malraux.
le monde se spiritualise de plus en plus, le vintg-et-unieme siècle est
le siècle de la victoire du bien sur le mal, d'une énorme évolution dans
tous les domaines, d'une croissance que nous n'avons jamais connu
jusque-là, d'une mondialisation parfaite, d'une santé mondial
remarquable, de moins de souffrances, de misères, de pollutions, de plus
de bonheur, d'amour, de joie. le vingt-et-unieme siècle sera merveilleux
comparé a ce que l'ont a connus jusque ici, et ce que l'ont espère
actuellement. Et les suivants seront bien meilleurs.
Post by Agathos
Peu importe, le vrai drame à mon sens est que ce début de vingt-et-unieme
siecle n'est pas philosophique.
la philosophie ce développera aussi de manière remarquable.
Post by Agathos
Seules les religions du livre (Judaisme, Christianisme, Islam) ont
opposées l'un( spirituel) à l'autre (philosophique).
Elles sont en passe de dominer le monde...
pas évident d'en discuter actuellement, c'est comme s'ils venait de
sortir du four et qu'ils était trop chaud pour y toucher. et spirituel
ne veux pas dire religieux non plus, peut être que ces livres auront
moins de portance plus tard quand certaines révélations auront été
faite.
Post by Agathos
Savoir laquelle sera la plus forte ne m'intéresse pas.
je ne vois pas une religion dominé plus qu'une autres, pas facile de
parler de ça pour l'instant.
Post by Agathos
Mais, le monde dans lequel je vis est imprégné de cette lutte
absurde, et j'en suis donc victime.
il y a des raisons profondes de cette lutte, mais sont-elles divine ?
j'ai la réponse à tout ça mais impossible d'en parle pour l'instant,
c'est trop tôt.
Post by Agathos
Ne peut on pas envisager l'avenir autrement ?
il sera merveilleux en tout point, jusque dans nos cellules ;-)
Post by Agathos
Socrate croyait aux dieux...
dieu sais.
\ / francom.esoterisme, mon forum.
Je confirme que ce n'est pas Malraux...
Par contre j'infirme que le XXI eme siècle ne sera certainement pas
spirituel, en tout cas pas au sens ou tu l'entends...
J'ose espérer qu'il acquièrera le sens de l'humour, car c'est la
seule spiritualité qui me semble réellement acceptable.

Quant à savoir si Socrate croyait aux dieux ... Je pense que tu
devrais relire tes classiques...
Car çà m'étonnerait fort...
Relis les trois livres de Platon consacrés aux derniers jours de
Socrate, relis certains dialogues de Platon dans lesquels on peux se
rendre de ce qu'il en est de la réalité des croyances de l'époque.
On peut citer le nom d'un dieu dans la conversation sans pour autant y
croire et dans la pensée de Socrate, je ne vois pas beaucoup de
dévotion... (C'est un euphémisme.)

A plus.
Dieu
2006-09-12 02:25:09 UTC
Permalink
Agathos :
----- (initiateur du fil)
Post by j***@yahoo.fr
Le vingt-et-unieme siecle sera spirituel ?
-----


réponse de jivef5760 sur fr.soc.religion :
-----
Post by j***@yahoo.fr
Je confirme que ce n'est pas Malraux...
Par contre j'infirme que le XXI eme siècle ne sera certainement pas
spirituel, en tout cas pas au sens ou tu l'entends...
J'ose espérer qu'il acquièrera le sens de l'humour, car c'est la
seule spiritualité qui me semble réellement acceptable.
Quant à savoir si Socrate croyait aux dieux ... Je pense que tu
devrais relire tes classiques...
Car çà m'étonnerait fort...
Relis les trois livres de Platon consacrés aux derniers jours de
Socrate, relis certains dialogues de Platon dans lesquels on peux se
rendre de ce qu'il en est de la réalité des croyances de l'époque.
On peut citer le nom d'un dieu dans la conversation sans pour autant y
croire et dans la pensée de Socrate, je ne vois pas beaucoup de
dévotion... (C'est un euphémisme.)
A plus.
-----


réponse de Le clone sur alt.religion.raelian :
----- (bof)
Post by j***@yahoo.fr
Y t'on laissé sortir? Le traitement, ne semble pas avoir fonctionné.
-----


réponse de samovar sur fr.soc.politique :
-----
Post by j***@yahoo.fr
Pour l'instant, je ne le trouve pas vraiment drôle...
Hervé
-----


c'est dommage car vos contributions aurai pu intéresser les autres
forums... pourquoi censurer la connaissance au nom de la netiquette
appliquer aveuglement sans intelligence, ce n'est pas loin d'être moins
bien que de ne pas l'appliquer du tout. soit... ne pas crossposté tout
le temps et n'importe comment, ok, mais aussi ne pas faire de fu2
systématiquement sans intelligence après chaque crosspost rencontrer...

est-il possible de partager la connaissance entre philosophe,
religieux, ésotériste, politicien, etc... donc de discuté tous ensemble
sur des sujets, qui nous intéresse tous finalement ? car le crosspost
c'est fait pour ça.

merci pour vos contributions quand elles sont faite avec intelligence.


crosspost:

francom.esoterisme
fr.soc.religion
fr.soc.sectes
fr.sci.philo
alt.religion.raelian
fr.soc.politique

fr.usenet.forums.evolution
--
\ / francom.esoterisme, mon forum.
-o-
/ \ <08-0<X=8
cello
2006-09-12 02:55:37 UTC
Permalink
Dieu a écrit : le 12.09.2006
-----
texist même pÔ lol
Dieu
2006-09-12 04:36:22 UTC
Permalink
Post by Dieu
----- (initiateur du fil)
Post by j***@yahoo.fr
Le vingt-et-unieme siecle sera spirituel ?
-----
-----
Post by j***@yahoo.fr
Je confirme que ce n'est pas Malraux...
Par contre j'infirme que le XXI eme siècle ne sera certainement pas
spirituel, en tout cas pas au sens ou tu l'entends...
J'ose espérer qu'il acquièrera le sens de l'humour, car c'est la
seule spiritualité qui me semble réellement acceptable.
Ah ! Là, je co-signe ! Avec enthousiasme !
tu me fait rire là, c'est un paradoxe ! tu critique le crosspost que je
fais et tu commente un texte que tu n'aurai pas lu si je ne l'avait pas
crossposté :.-D
Post by Dieu
-----
Post by j***@yahoo.fr
Pour l'instant, je ne le trouve pas vraiment drôle...
Hervé
-----
c'est dommage car vos contributions aurai pu intéresser les autres
forums... pourquoi censurer la connaissance au nom de la netiquette
appliquer aveuglement sans intelligence, ce n'est pas loin d'être moins
bien que de ne pas l'appliquer du tout. soit...
Censurer ?!
Vous avez bien écrit "censurer" ?!
Je crois que vous ne vous rendez pas compte du sens des mots que vous
employez.
C"est quand même curieux, cette dévalorisation des mots, suite à une
orgie frénétique de répétitions...
Savez-vous seulement ce que c'est , la censure ?
Je n'en suis pas bien sûr.
Moi, je le sais. Et je peux vous dire que c'est galvauder le mot que de
l'utiliser de cette manière...
oui, appliquer la netiquette a la lettre s'est censuré la transmission
de l'information, la netiquette censure cette transmission de
l'information. maintenant le censeur c'est celui qui change le crosspost
et qui post et par ce geste limite la conversation sur un seul forums et
donc prive les autres forums de la suite de la conversation. alors c'est
pas de la censure ça ? ou peut être aurai-je du utilisé un autre mots,
mais alors le quelle ? car dans tous ce que je peut lire dans tas prose
je ne trouve pas d'autre proposition pour remplacer le mots censure. ce
qui aurai été intelligent c'est de m'en proposé un de remplacement, tu
as écris tout un tas de mots qui ne me sert a rien au bout du compte.
Quant au crosspost, à ce niveau-là, c'est niagaresque...
Et franhement, crossposter ce message sur fufe, est-ce bien sérieux
?!
après coup je me suis demandé si je n'aurai pas du le posté sur
fr.usenet.usages a la place, enfin ce n'est pas très grave... et puis je
me demande si ce n'est pas une évolution tellement c'est peu courant des
conversations inter forums.
Je ne commenterais pas votre " la netiquette
appliquer aveuglement sans intelligence"...
combien le font pourtant...
sauf à noter que là vous
nous prenez carrément pour des débiles...
voilà la raison de ton intervention, j'ai froisser ton ego :.-D
Meci de votre franchise, au moins.
Mais je reste sur fsp, ne vous en déplaise.
reste dans tas cellule alors... têtu... et puis non je rétabli le
crosspost pour partager tas bêtise et pour que ça serve d'exemple.
Post by Dieu
est-il possible de partager la connaissance entre philosophe,
religieux, ésotériste, politicien, etc... donc de discuté tous ensemble
sur des sujets, qui nous intéresse tous finalement ? car le crosspost
c'est fait pour ça.
merci pour vos contributions quand elles sont faite avec intelligence.
Bien, alors, je suppose que vous ne lirez pas celle-ci.
N'étant pas crosspostée, elle ne saurait - suivant vos critères -
qu'être débile...
Mes hommages du soir.
Hervé
avait-elle ça place dans tous les forums crossposté ? tas pas compris le
message mon pauvre, aveuglé par ton amour propre, c'est dingue comme
l'ego vous fait faire n'importe quoi parfois.

crosspost:

francom.esoterisme
fr.soc.religion
fr.soc.sectes
fr.sci.philo
alt.religion.raelian
fr.soc.politique

fr.usenet.forums.evolution
fr.usenet.usages
--
\ / francom.esoterisme, mon forum.
-o-
/ \ <08-0<X=8
dominique
2006-09-12 04:53:11 UTC
Permalink
...c'est dingue comme
l'ego vous fait faire n'importe quoi parfois.
Je ne suis pas sûr que vous soyez le mieux placé pour vous amuser de
l'ego de qui que ce soit.
Dominique
Dieu
2006-09-12 07:33:29 UTC
Permalink
Post by dominique
...c'est dingue comme
l'ego vous fait faire n'importe quoi parfois.
Je ne suis pas sûr que vous soyez le mieux placé pour vous amuser de
l'ego de qui que ce soit.
Dominique
ha oui et vous savez mieux que moi ou je suis placer ? encor des
affirmations sans fondement a mon égare ou alors vous ne savez pas de
quoi vous parlez. j'ai pourtant posté une lettre sur mon ego... et puis
sachez que mieux placé ici ou là dieu est partout.

voilà ce que j'avais ecris (pas grand chose) :
---------
parfois quand je fais de l'introspection, je me dis que je suis génial,
et là, je vois mon ego ouvrir les yeux et me faire un souri :) fière de
lui... je rigole :-D et lui dit ce n'est pas ton boulot :-D aller
coucher Médor :.-D je l'aime bien quand même, parfois je le laisse dans
l'illusion ;-)
---------
--
\ / francom.esoterisme, mon forum.
-o-
/ \ <08-0<X=8
michelmanu
2006-09-12 02:27:38 UTC
Permalink
Post by Dieu
la philosophie ce développera aussi de manière remarquable.
Et l'orthographe, hein, dis, elle SE développera aussi, hein, dis, hein?
hein?
Manu
Dieu
2006-09-12 03:30:15 UTC
Permalink
Post by michelmanu
Post by Dieu
la philosophie ce développera aussi de manière remarquable.
Et l'orthographe, hein, dis, elle SE développera aussi, hein, dis, hein?
hein?
Manu
hein ? et bien disons que je fais une démonstration de l'orthographe du
futur :.-D bon bien sur que non, mais quand je prononce ce ou se dans
une conversation je ne précise pas que c'est le ce avec un c ou se avec
un s et pourtant on comprend ce que je dis et oui car c'est le contexte
qui le défini et en donne le sens. maintenant je sais que le mieux serai
d'avoir une orthographe réglementaire mais en attendant :

devrai-je m'abstenir de communiquer par écris ?

suis-je incompréhensible ?

y a t-il un défaut de sonorité à la lecture, y a t'il un défaut de
phonème ?

il me semble que non.

sinon pour répondre de manière objective a tas question de savoir si
l'orthographe SE développera dans l'avenir ? et bien je te répond par
une question : a telle besoin d'un développement important pour que
l'ont ce pose la question ?

c'est bien d'avoir une orthographe réglementaire mais c'est mieux de ce
posé les bonnes questions... faux manu, que tu te pose les bonnes
questions maintenant :-D
--
\ / francom.esoterisme, mon forum.
-o-
/ \ <08-0<X=8
dominique
2006-09-12 04:49:19 UTC
Permalink
Post by Dieu
sinon pour répondre de manière objective a tas question de savoir si
l'orthographe SE développera dans l'avenir ? et bien je te répond par
une question : a telle besoin d'un développement important pour que
l'ont ce pose la question ?
Pour le langage parlé, l'orthographe n'existe pas. La grammaire peut
rester en léger arrière-plan. Tout au plus la syntaxe peut-elle poser
des problèmes de compréhension.
En revanche, il n'est pas acceptable de ne pas convoquer un français
rigoureux pour un langage écrit. Imaginons un instant un texte français
au format SMS soumis à un étranger qui n'a pas une parfaite maîtrise de
notre langue. Incompréhension garantie !

Dominique
Dieu
2006-09-12 07:20:24 UTC
Permalink
Post by dominique
Post by Dieu
sinon pour répondre de manière objective a tas question de savoir si
l'orthographe SE développera dans l'avenir ? et bien je te répond par
une question : a telle besoin d'un développement important pour que
l'ont ce pose la question ?
Pour le langage parlé, l'orthographe n'existe pas. La grammaire peut
rester en léger arrière-plan. Tout au plus la syntaxe peut-elle poser
des problèmes de compréhension.
c'est clairement dis ;-)
Post by dominique
En revanche, il n'est pas acceptable de ne pas convoquer un français
rigoureux pour un langage écrit. Imaginons un instant un texte français
au format SMS soumis à un étranger qui n'a pas une parfaite maîtrise de
notre langue. Incompréhension garantie !
par contre ça c'est peu probable qu'un étranger... de plus tu dis
inacceptable de ne pas convoquer un français rigoureux pour un langage
écrit et tu donne comme exemple l'étranger qui lis un SMS qui n'est pas
dans sa langue, tu par d'une extrême a l'autres là, ce n'est pas
recevable pour répondre a ma question. et tu dis incompréhension
garantie ! c'est de l'humour ? et puis une maîtrise parfaite de notre
langue nous assure t-elle une compréhension du langage SMS ?
Post by dominique
Dominique
sympas quand même tas prose ;-)
--
\ / francom.esoterisme, mon forum.
-o-
/ \ <08-0<X=8
Dieu
2006-09-12 06:57:38 UTC
Permalink
Post by Dieu
Post by michelmanu
Post by Dieu
la philosophie ce développera aussi de manière remarquable.
Et l'orthographe, hein, dis, elle SE développera aussi, hein, dis, hein?
hein?
Manu
hein ? et bien disons que je fais une démonstration de l'orthographe du
futur :.-D bon bien sur que non, mais quand je prononce ce ou se dans
une conversation je ne précise pas que c'est le ce avec un c ou se avec
un s et pourtant on comprend ce que je dis et oui car c'est le contexte
qui le défini et en donne le sens. maintenant je sais que le mieux serai
devrai-je m'abstenir de communiquer par écris ?
Enfin, une remarque intelligente!
voilà une réponse idiote !
Post by Dieu
suis-je incompréhensible ?
Non, juste idiot et sans jugement!
oui bien sûr tout ce que tu ne comprend pas est idiot, ne tes tu pas
posé la question si ce n'était pas toi plutôt l'idiot ? et sans jugement
? tes aller le chercher ou ça ? et si tu développais un peu tes
affirmations... heu... ça va être trop balaise ça pour toi, hum !
Post by Dieu
y a t-il un défaut de sonorité à la lecture, y a t'il un défaut de
phonème ?
Oui, toi.
encor une réponse idiote !
Post by Dieu
il me semble que non.
sinon pour répondre de manière objective a tas question de savoir si
l'orthographe SE développera dans l'avenir ? et bien je te répond par
une question : a telle besoin d'un développement important pour que
l'ont ce pose la question ?
Il n'y a pas de honte, à avoir trop peu de savoir. Post moins et tu lis
plus....
il y a un rapport entre ce que j'ai écris et ce que tu viens d'écris ?
que vient faire le peu de savoir la dedans ? et la honte ? et pourquoi
posté moins et lire plus ? c'est un concours d'orthographe usenet ?

je me rends compte que ma magie a été efficace :-D tu as du incarné
comme prévu une partie de Jean-Marc Schmitt et Stirn Her :-) mais c'est
que tu nous fait un belle abruti mêlé a un bazar cérébral monstrueux
maintenant :.-D ou alors ce qui est le plus probable car un peu rapide a
mon goût pour la magie et surtout l'incarnation, c'est que tu n'étais
déjà pas très frais :-D je vois que c'est sur des bases solides que
l'incarnation va ce faire, ça va être un vrai chef-d'oeuvre dans la
connerie celui-là... excellent :-) et quand je pense qu'il va ce cloné
dans tous les raeliens, c'est vraiment une bonne nouvelle :-))) je suis
plus que satisfait du clone ;-)
Post by Dieu
c'est bien d'avoir une orthographe réglementaire mais c'est mieux de ce
posé les bonnes questions... faux manu, que tu te pose les bonnes
questions maintenant :-D
--
\ / francom.esoterisme, il veulent t'oublier.
-xxxx-
/ \ <08-0<X=Troll
vous avez vu comme il profane ma signature. inconscient...
--
\ / francom.esoterisme, mon forum.
-o-
/ \ <08-0<X=8
fda
2006-09-12 07:51:08 UTC
Permalink
Post by Agathos
Je ne sais pas qui a dit cela (Le vingt-et-unieme siecle sera spirtuel ou
ne sera pas...).
Il parait que ce n'est pas Malraux.
Il s'en est en effet défendu explicitement :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Andr%C3%A9_Malraux#La_citation_qu.27on_lui_pr.C3.AAte
victal
2006-09-12 09:20:00 UTC
Permalink
Post by Dieu
Post by Agathos
Je ne sais pas qui a dit cela (Le vingt-et-unieme siecle sera
spirtuel ou ne sera pas...).
Il parait que ce n'est pas Malraux.
le monde se spiritualise de plus en plus, le vintg-et-unieme siècle
est le siècle de la victoire du bien sur le mal, d'une énorme
évolution dans tous les domaines, d'une croissance que nous n'avons
jamais connu jusque-là, d'une mondialisation parfaite, d'une santé
mondial remarquable, de moins de souffrances, de misères, de
pollutions, de plus de bonheur, d'amour, de joie. le vingt-et-unieme
siècle sera merveilleux comparé a ce que l'ont a connus jusque ici,
et ce que l'ont espère actuellement. Et les suivants seront bien
meilleurs.
Si le vingtième siècle devient le siècle de la spiritualité cela signifiera
que notre monde aura retrouvé un visage humain ( pas de globalisation ni de
mondialisation), que chacun restera chez soi ( coopération, compassion) et
que tous se respecteront; cela signifie aussi que la haine la soumission
seront bannies ce qui laissera l'être humain enfin libre de chercher une
réponse à sa grande question existentielle, Pourquoi?
--
Celui qui ne craint pas d'ouvrir les yeux face à l'horreur est
aussi celui qui voit la beauté quand il regarde dans sa direction

Extrait de Sous-Bois d'A.G.
fda
2006-09-12 09:51:34 UTC
Permalink
Post by victal
Si le vingtième siècle devient le siècle de la spiritualité cela signifiera
que notre monde aura retrouvé un visage humain ( pas de globalisation ni de
mondialisation), que chacun restera chez soi ( coopération, compassion) et
que tous se respecteront; cela signifie aussi que la haine la soumission
seront bannies ce qui laissera l'être humain enfin libre de chercher une
réponse à sa grande question existentielle, Pourquoi?
Si le vingtième siècle devient le siècle de la spiritualité cela
signifierait donc selon e propos que notre monde aurait des pays qui se
sont repliés sur eux-mêmes ( pas de globalisation ni de mondialisation),
que chacun resterait chez soi (coopération, tu parles, à distance !
compassion, à distance respectable aussi, c'est fou comme ça engage !))
et que le "respect" de tous se composerait en fait d'une immense
indifférence mutuelle ?

On espère ne jamais voir cette horreur !
Continuer la lecture sur narkive:
Résultats de la recherche pour 'Le vingt-et-unieme siecle sera spirituel ?' (groupes de discussion et listes de diffusion)
381
réponses
Le vingt-et-unieme siecle sera spirituel ?
démarré 2006-09-12 00:24:10 UTC
fr.soc.politique
438
réponses
Le vingt-et-unieme siecle sera spirituel ?
démarré 2006-09-12 00:24:10 UTC
fr.sci.philo
65
réponses
Le vingt-et-unieme siecle sera spirituel ?
démarré 2006-09-12 00:24:10 UTC
alt.religion.raelian
439
réponses
Le vingt-et-unieme siecle sera spirituel ?
démarré 2006-09-12 00:24:10 UTC
fr.soc.religion
Résultats de recherche pour 'Le vingt-et-unieme siecle sera spirituel ?' (Questions et réponses)
15
réponses
Quelles sont les choses qui sont rares même dans un monde Star Trek post-pénurie?
démarré 2017-04-13 09:39:53 UTC
sci-fi
8
réponses
Quelle valeur stratégique le christianisme avait-il pour Constantin qui l'a fait se convertir au christianisme?
démarré 2013-10-05 10:41:00 UTC
l'histoire
6
réponses
Le pape Urbain II a-t-il publié la bulle papale "terra nullius" en 1095?
démarré 2019-08-14 02:46:02 UTC
l'histoire
8
réponses
D'où vient le concept de "Mana" en tant que ressource?
démarré 2011-02-23 23:15:44 UTC
le jeu
12
réponses
Comment dire à mes parents "Je ne veux pas aller à l'église" pendant les vacances?
démarré 2017-12-26 21:04:35 UTC
interpersonnel
Sujets non liés mais intéressants
8
réponses
Des idées sur la façon d'empêcher un réfrigérateur de bouger sans blocage des roues?
démarré 2012-08-08 01:09:55 UTC
9
réponses
Ma prise de 240 volts semble fournir 219 volts
démarré 2020-03-06 00:47:23 UTC
6
réponses
Panne de courant étrange dans certaines pièces - copropriété
démarré 2019-11-12 18:40:23 UTC
6
réponses
Des conseils sur la gestion des termites?
démarré 2011-04-21 00:14:23 UTC
6
réponses
Puis-je puiser dans une lumière extérieure pour alimenter une caméra de sécurité?
démarré 2011-04-25 18:45:06 UTC
Loading...